2025年3月28日
辟謠：寧波舟山港股份有限公司聲明“寧波舟山港關(guān)閉36小時(shí)”不實(shí)
詳情：針對(duì)近日網(wǎng)絡(luò)流傳的《突發(fā),！寧波港停擺36小時(shí),，船公司發(fā)出延誤緊急通知》一文，3月27日晚,，寧波舟山港股份有限公司經(jīng)核實(shí)后鄭重聲明,，相關(guān)推文內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)。
3月26日至27日,，寧波市氣象部門雖發(fā)布強(qiáng)對(duì)流天氣預(yù)警,，但實(shí)際強(qiáng)對(duì)流云團(tuán)未對(duì)港區(qū)作業(yè)造成影響,，港口作業(yè)正常。3月25日上午港口南航道因大霧關(guān)閉,，北航道及各作業(yè)港區(qū)均保持正常通航,；3月26日上午南航道開港后迅速組織83艘船舶安全進(jìn)出港；3月27日上午航道因大霧短時(shí)關(guān)閉3小時(shí),，因港內(nèi)碼頭作業(yè)飽和且有提前進(jìn)港錨泊船舶,，未對(duì)船期造成實(shí)際影響。
寧波舟山港目前生產(chǎn)作業(yè)平穩(wěn)有序,，未發(fā)生停擺事件,。請(qǐng)社會(huì)各界以官方發(fā)布信息為準(zhǔn)，不信謠,、不傳謠。（來源：浙江辟謠平臺(tái)）
謠言：光污染嚴(yán)重導(dǎo)致四川雅安紅嘴鷗減少？
真相：近日，有網(wǎng)民在抖音發(fā)布視頻稱,，由于光污染嚴(yán)重，今年四川雅安的紅嘴鷗少了許多,。對(duì)此,，四川省雅安市雨城區(qū)生態(tài)環(huán)境局回應(yīng)稱,，紅嘴鷗是典型的日行性鳥類,，夜間主要處于棲息狀態(tài),，人工光源對(duì)其核心活動(dòng)周期的干擾效應(yīng)有限,。該物種遷徙行為主要依靠地磁場感應(yīng)和地理標(biāo)記導(dǎo)航，星光并非其遷徙定位的主要依據(jù),。此外,，城市的人工投喂體系為紅嘴鷗提供了持續(xù)性食物補(bǔ)給，有效彌補(bǔ)了因光照環(huán)境改變可能導(dǎo)致的自然覓食效率波動(dòng),。四川省雅安市鳥類保護(hù)與觀賞協(xié)會(huì)表示,，今年雅安紅嘴鷗總體數(shù)量無明顯變化，只是紅嘴鷗分布較分散,，導(dǎo)致看起來數(shù)量減少,，但并不是因?yàn)楣馕廴径鴮?dǎo)致數(shù)量變化。（來源：四川互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)辟謠平臺(tái)、雨城融媒）
??科普：提醒：紅霉素軟膏千萬不能隨便用,！
詳情：有人認(rèn)為紅霉素軟膏是“萬能藥”,，蚊蟲叮咬、濕疹,、痘痘,、腳氣,、日常護(hù)膚等都可以使用,，但實(shí)際上這些情況大多是濫用。
紅霉素軟膏常見的濫用情況
寶寶的尿布疹：治療核心是保濕,、減少刺激及抗炎，絕大部分情況不建議單用紅霉素軟膏治療,。
蚊蟲叮咬：大部分叮咬會(huì)自行消退，或根據(jù)情況涂抹外用糖皮質(zhì)激素軟膏抗炎促皮疹消退止癢,，嚴(yán)重的需根據(jù)醫(yī)囑口服抗過敏藥，紅霉素軟膏既不能止癢也不能抗炎,。
濕疹：治療核心是保濕,、抗炎，紅霉素軟膏在濕疹中的作用僅約等于凡士林,。
痤瘡：發(fā)病機(jī)理復(fù)雜,，而且根據(jù)嚴(yán)重程度的不同又分為多種類型,，不能一概而論僅用一種抗生素藥膏。
腳氣：需要抗真菌治療,，而紅霉素?zé)o明顯抗真菌作用。
紅霉素軟膏的最佳適用情況是什么,？
總體來說,，紅霉素軟膏是一種具有抗感染作用的保濕霜，適用于輕度感染（如膿皰瘡）,，預(yù)防及治療小面積燒傷,、創(chuàng)傷,。比如,，輕微的磕傷碰傷使用碘伏消毒,、生理鹽水清潔以后可以涂抹紅霉素軟膏,。不嚴(yán)重的燙傷，即刻用冷水充分降溫后可以涂抹紅霉素軟膏預(yù)防感染,，但不建議自行連續(xù)使用超過一周,。（來源：“新華社”微信公眾號(hào)）
??通報(bào)：新疆阿克蘇地區(qū)公安機(jī)關(guān)公布打擊整治網(wǎng)絡(luò)謠言10起典型案例
詳情：2025年以來，新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)公安機(jī)關(guān)嚴(yán)肅查處了一批網(wǎng)上造謠傳謠的惡劣違法違規(guī)行為?，F(xiàn)將部分典型案例通報(bào)如下：
?案例一：艾某編造“酒店發(fā)生爆炸”謠言案
??案例二：古某編造“阿克蘇發(fā)生地震”謠言案
??案例三：吳某某編造“有人在村里拿刀捅人”謠言案
??案例四：托某編造“發(fā)生交通亡人事故”謠言案
??案例五：王某某編造“發(fā)生天然氣爆炸亡人事故”謠言案
??案例六：盤某某編造“游客自駕死亡”謠言案
??案例七：沙某編造“女孩遭強(qiáng)奸致死被拋尸”謠言案
??案例八：馬某某編造“旅游風(fēng)景區(qū)‘宰客’”謠言案
??案例九：李某某編造“有人購買汽油自焚”謠言案
??案例十：張某某編造“春節(jié)期間,，燃放煙花擾民會(huì)被拘留”謠言案
（來源：“阿克蘇網(wǎng)警”微信公眾號(hào)）